在免疫治疗日新月异的当下，如何为复发/难治性（R/R）B细胞急性淋巴细胞白血病（B-ALL）患者制定最优的桥接移植策略，一直是临床探索的焦点。在2026 EHA大会上，北京大学人民医院吕萌教授团队口头报告了一项基于大规模队列的重磅研究，深入剖析了CAR-T与抗体类药物在桥接造血干细胞移植中的疗效差异，并探讨了影响移植后结局的关键因素。《肿瘤瞭望-血液时讯》现场特邀吕萌教授深度解读该项重磅研究，为临床规范化分层开展 R/R B-ALL 桥接移植提供详实循证指导。
《肿瘤瞭望-血液时讯》：您本次报告研究显示，对于活动性R/R B-ALL患者，CAR-T桥接移植后3年OS、DFS及GRFS均显著优于抗体免疫治疗。您认为这一结果是否足以支持CAR-T成为此类患者的优先桥接策略？
吕萌教授：在当前的免疫治疗时代，如何选择最优的治疗方案一直是临床高度关注的议题。通过分层分析，我们发现难治复发性白血病与微小残留病（MRD）阳性白血病这两类患者的生物学特征与治疗需求存在不同。
尽管明确上述问题最终仍需依赖随机对照试验（RCT）的循证医学证据，但在当前RCT数据尚不充分的情况下，我们基于近300例的全球最大规模队列数据，为这类患者的分层治疗提供了极具价值的临床指导。
《肿瘤瞭望-血液时讯》：研究发现，在MRD阳性B-ALL患者中，CAR-T与抗体免疫治疗桥接后的移植结局总体相当，但两者均明显优于经历多线治疗后再进入移植的患者。您如何理解这一结果对MRD阳性患者治疗路径设计的启示？是否提示临床更应强调“尽早清除MRD并尽快进入移植”，而不是反复更换治疗方案？
吕萌教授：本研究为单中心的大样本回顾性研究，入组患者多为实际治疗中前线效果不佳，而被迫接受多线挽救性治疗的群体。这提示我们，应当尽早采用最有效的治疗方式，使患者尽快达到MRD阴性并桥接造血干细胞移植，而非在反复多线治疗失败后再进行挽救性移植。后者即便成功接受移植，其预后往往也显著差于早期接受移植的患者。
当前学界存在一种观点，认为在免疫治疗和细胞治疗时代，造血干细胞移植的地位应被取代。然而，我们认为这种观点并不准确。临床实践表明，若患者在经历多线免疫治疗失败后再行挽救性移植，其移植疗效往往会大打折扣。因此，我们更强调，在患者接受前线免疫治疗或细胞治疗取得缓解后，应尽快桥接造血干细胞移植，这才是当前最优的治疗策略。
《肿瘤瞭望-血液时讯》：研究显示，移植前MRD是否转阴是影响移植后长期生存最关键的因素之一。基于这一发现，您认为未来B-ALL桥接治疗的核心目标是否应聚焦于实现更深层次的MRD清除？在MRD驱动的精准治疗方面还有哪些值得进一步探索的方向？
吕萌教授：需要说明的是，尽管本研究发现高残留负荷患者在接受移植后的预后较差，但这两组患者在基线特征上并不具备可比性。经过多线挽救治疗后，部分患者仍处于MRD阳性状态，这属于疾病难治性的结果，而非导致预后不良的根本原因。针对该人群，真正具有价值的比较应是：MRD持续阳性的患者接受移植与不接受移植在生存获益上的差异。尽管本研究未直接涵盖该对比，但基于临床数据可以推断，若MRD持续阳性且不接受移植，患者的生存几乎为0；而通过移植，我们仍有望挽救大部分此类患者。这充分提示，对于多线耐药患者而言，造血干细胞移植仍是目前唯一有效的挽救性治疗手段。
然而，我们也必须认识到，在多线挽救治疗下，MRD持续阳性是明确的预后不良因素。这也提示我们在免疫治疗和细胞治疗领域，亟需开发更多新靶点药物，以尽可能提高患者的MRD转阴率。例如，我们在今年欧洲血液与骨髓移植学会（EBMT）年会上报告的新型纳米CD19/CD22双靶点CAR-T，已展现出极高的MRD转阴率。虽然本研究未涉及双靶点CAR-T细胞疗法，但这类新型疗法的未来应用，有望为MRD阳性患者桥接移植争取到最佳的治疗窗口与机会。
会场花絮
专家简介
吕萌 教授
北京大学人民医院
主任医师、副教授、博士研究生导师、北京市科技新星
北京大学人民医院临床试验机构副主任、研究型病房执行主任
北京大学血液病学系副主任、血研所党总支副书记、国家血液临床研究中心办公室副主任
中国医药创新促进会细胞与基因治疗专业委员会副主任委员
美国Memorial Sloan-Kettering Cancer Center 访问学者
美国血液年会(ASH 2022-24)移植分会场主席、欧洲骨髓移植学会(EBMT) 全球青年大使
第三届人民日报 “国之名医--青年新锐”、第一届首都卫生健康 “十大未来之星”
聚焦血液恶性肿瘤的细胞治疗、免疫、靶向治疗临床和转化研究
主持国自然、国家重点研发等课题
STTT、J Hematol Oncol, Cell Mol Immunol, Clin Cancer Res等一作、通讯作者SCI