近十年来，随着BCL-2抑制剂维奈克拉、FLT3、IDH1/2及Menin抑制剂等靶向疗法的涌现，新诊断急性髓系白血病（AML）的治疗格局已发生深刻变革。然而，对于身体状况良好、能够耐受标准强化疗方案的患者，即“Fit”患者，如何在这些新药与传统化疗及异基因造血干细胞移植（ASCT）之间做出最优选择，已成为临床决策的核心挑战。近期，Blood Cancer Journal发表由梅奥诊所Naseema Gangat教授与MD安德森癌症中心Farhad Ravandi教授联合撰写的综述，系统梳理了2026年新诊断Fit AML患者的治疗路径，强调基于分子分型和微小残留病（MRD）指导的个体化治疗策略。本文特整理核心要点，以飨读者。
治疗基石：风险分层与目标导向
对于年轻、Fit的AML患者，治疗的根本目标是实现长期生存，而ASCT是实现这一目标的核心手段。治疗决策首先取决于两大因素，即患者相关因素（包括生理年龄、体能状态和合并症）和疾病相关因素（尤其是细胞遗传学与分子学特征）。根据欧洲白血病网（ELN）2022遗传风险分层，治疗策略呈现显著差异。属于预后良好组的患者包括核心结合因子（CBF）AML、NPM1突变及CEBPA bZIP突变的病例，这类患者以强化疗为基础，通常不需在首次完全缓解期进行移植。预后中等组的患者则推荐或考虑在首次缓解期接受ASCT。而预后不良组涵盖FLT3-ITD突变、TP53突变以及KMT2A重排等亚型，强烈推荐在首次缓解期进行移植。
强化疗与Ven-HMA的“对决”
过去几年，维奈克拉联合去甲基化药物（HMA）在老年及不适合强化疗（Unfit）患者中的成功，促使其向Fit患者群体拓展。PARADIGM研究显示，在排除了CBF、FLT3及NPM1突变的患者中，维奈克拉联合去甲基化药物（Ven-HMA）方案在缓解深度（复合完全缓解率达81%，对比强化疗组的55%）和移植率（61%，对比40%）上甚至优于传统“7+3”强化疗，且毒性和住院时间更低。这引发了临床上的高度关注与讨论，即在Fit患者中，尤其是那些注定要走向移植的患者，强化疗是否仍为唯一选择。
与此同时，将Ven直接整合进强化疗骨架的方案，例如FLAG-IDA联合Ven以及CLIA联合Ven，在年轻高危患者中展现出极高的缓解率（超过90%）和MRD转阴率，为追求深度缓解提供了强有力的武器。
表1.FLAG-IDA联合Ven、CLIA联合Ven及“7+3”联合Ven等四项单臂研究的缓解率、MRD阴性率、生存数据和主要不良事件
目前正在进行的MyeloMATCH精准医学试验，旨在头对头比较这些策略，其结果将对临床实践产生深远影响。
分子亚型“精准击破”
NPM1突变是AML中最常见的遗传学亚型之一，传统上对化疗敏感，但其预后受共突变（如FLT3-ITD和DNMT3A）的显著影响。治疗上推荐“7+3”方案，若合并FLT3突变则需加用FLT3抑制剂。MRD监测是该亚型的核心管理工具，持续的NPM1 MRD阳性是强烈建议移植的指征。此外，Menin抑制剂的出现开辟了新方向。基于NPM1突变通过激活HOX基因轴驱动白血病的生物学机制，Menin抑制剂在初治患者中联合“7+3”取得了复合完全缓解率高达94%的令人鼓舞的初步结果，开启了靶向治疗的新篇章。
表2. Menin抑制剂联合“7+3”或Ven-HMA在NPM1突变及KMT2A重排AML中的初步疗效和安全性数据
在FLT3突变AML的治疗方面，当前在“7+3”基础上联合FLT3抑制剂已成为标准方案。在FLT3抑制剂选择上，III期HOVON 156/AMLSG28-18/PASHA试验显示，相比一代药物米哚妥林，新一代药物吉瑞替尼显著延长了无事件生存期（中位数为51.1个月，对比19.9个月）并降低了复发率（21%，对比36%）。对于FLT3-ITD患者，ASCT仍是强烈推荐的巩固手段。移植后FLT3抑制剂的维持治疗对于MRD阳性患者具有显著获益，但对于MRD阴性患者则需权衡。此外，Ven-HMA联合FLT3抑制剂的三药方案也为无法耐受强化疗的患者提供了有潜力的选择。
图1. FLT3突变AML的细化治疗路径图
IDH突变在AML中约占20%。在IDH1/2突变AML的治疗方面，IDH抑制剂（艾伏尼布、恩西地平）与Ven-HMA的联合方案在Unfit患者中已显示出深度缓解和长生存获益。在Fit患者中，IDH抑制剂联合“7+3”化疗同样表现出高缓解率和良好的安全性。值得注意的是，HMA联合Ven及IDH抑制剂的三药方案在初治患者中展现了十分出色的效果，复合完全缓解率可达90%以上，3年总生存率接近80%。对于此类患者，优先推荐参与临床试验，以探索最佳的联合治疗模式。
表3. IDH抑制剂联合强化疗及IDH抑制剂联合Ven-HMA三药方案的缓解率、MRD阴性率和移植率数据
TP53突变AML仍是目前最难治的亚型之一，对现有所有疗法反应均欠佳，生存期极短。ASCT是唯一可能带来长期生存的手段。强烈推荐此类患者优先入组临床试验，探索新药（如TP53再激活剂等）的治疗潜力。对于KMT2A重排AML，该亚型在年轻患者中预后中等，在老年或继发性AML中预后不良。FLAG-IDA联合Ven等强化疗方案显示出较高的缓解率和移植率。Menin抑制剂是该亚型的“明日之星”，在联合治疗中已观察到极高的应答率，未来前景广阔。
尽管新药层出不穷，但ASCT在Fit AML患者中的治疗地位从未被削弱。对于高危患者和MRD持续阳性的患者，移植是必要的治疗选择。随着移植技术的进步（如单倍体相合移植的普及）和更加优化的移植物抗宿主病（GVHD）预防策略，移植的安全性和可及性显著提高。然而，移植后复发仍是主要死因，这进一步强调了移植前后MRD监测及基于此进行干预（如维持治疗）的重要性。
最新随机研究概览
表4. PARADIGM、OPTI-AML及HOVON 156/PASHA三项随机研究的主要终点结果
-
关于维奈克拉的最佳给药持续时间，随机II期OPTI-AML研究对比了28天与14天维奈克拉联合阿扎胞苷两种给药方案。结果显示两组复合完全缓解率相近（81% vs. 69%），但28天方案组的总生存期显著优于14天方案组（中位总生存期未达到 vs. 13.6个月）。然而值得关注的是，28天组中仅有68%的患者在首个治疗周期内完成了计划的全疗程维奈克拉给药，而14天组该比例为89%，中断给药的主要原因系感染相关不良事件。
-
在FLT3突变AML的治疗领域，III期HOVON 156/AMLSG28-18/PASHA试验将768例新诊断FLT3突变AML患者随机分配至吉瑞替尼或米哚妥林联合强化化疗组。尽管两组总生存期未呈现统计学显著差异，吉瑞替尼组的中位无事件生存期显著延长（51.1个月 vs. 19.9个月），且获得完全缓解后的复发率显著降低（21% vs. 36%）。上述结果表明，在FLT3突变AML的一线治疗中，吉瑞替尼相较于米哚妥林可能提供更为持久的疾病控制。
总结与展望
目前Fit AML患者的治疗已全面迈入分子分型指导下的个体化精准医学时代。面对日益丰富的治疗选择，传统强化疗与维奈克拉联合去甲基化药物方案之间的权衡、一代与二代FLT3抑制剂的优选，以及Menin抑制剂的最佳介入时机，临床决策的复杂性显著增加，亟需在循证医学证据与患者个体特征之间寻求精细化的平衡。
尽管新型靶向药物不断改写着AML的治疗格局，传统化疗药物（阿糖胞苷及蒽环类药物）作为经过数十年临床验证的治愈基石，在缺乏明确比较性优势证据的前提下不应被过早弃用。展望未来，治疗策略的演进方向在于将多组学信息深度整合入临床决策体系，借助高灵敏度MRD监测技术实现对治疗反应的实时评估，以此指导治疗强度的动态升阶与降阶，在最大化疗效的同时尽可能降低治疗相关毒性，最终实现患者长期生存获益与生活质量的统一。
参考文献
Gangat, N., Ravandi, F. Newly diagnosed acute myeloid leukemia in Fit patients: 2026 treatment algorithms. Blood Cancer J. (2026).