编者按：京华三月，春意盎然。2026年3月27日至28日，中国免疫学会血液免疫分会第九届北京血栓与止血会议暨第七届北京血液肿瘤与免疫高峰论坛在北京隆重召开。大会以“血栓与止血疾病及血液肿瘤与免疫的诊治进展”为主题，聚焦学科前沿与临床实践热点，系统探讨诊疗理念与策略的持续优化。与会现场，《肿瘤瞭望-血液时讯》特邀天津医科大学总医院邵宗鸿教授围绕“MDS患者的免疫异常及对策”进行深入分享。邵教授系统剖析了 MDS 免疫紊乱核心特点、免疫功能评估原则，明确免疫抑制治疗的适用场景与风险把控要点，并对未来 MDS 免疫治疗方向与个体化诊疗提出真知灼见。

《肿瘤瞭望-血液时讯》：MDS的发病与免疫紊乱密切相关，目前学界对MDS患者免疫异常的核心机制有哪些新的认知？临床上又该如何通过免疫指标来评估病情和预后？

邵宗鸿教授：免疫紊乱的机制主要包括三个方面。第一，免疫异常是继发于恶性克隆和MDS克隆的事件，即免疫异常本身是一个继发性过程。第二，免疫异常对正常造血造成炎性损伤，不利于正常造血的恢复，同时加重对正常造血的抑制，导致无效造血。第三，免疫异常对MDS克隆负荷表现出过度耐受，导致其无法有效清除MDS克隆，也无法抑制MDS克隆的增殖，最终促使MDS逐渐向白血病进展。这也是MDS异常免疫与炎症反应的三个核心特点。

要客观评估MDS患者细胞免疫的数量和功能，必须将其与正常人或其他非MDS机制引起的血细胞减少症进行对比。通过这种对比可以发现，MDS患者的抗癌免疫能力处于相对低下水平，而非绝对增强。对于MDS克隆而言，判断细胞免疫的高低，不能单纯以绝对数值与正常人比较，而必须结合其体内实际承担的生理任务。细胞免疫最主要的任务是清除MDS克隆。正常人体内几乎不存在MDS克隆，因此其免疫水平与MDS患者所面对的巨大克隆负荷不可同日而语。MDS患者尽管免疫指标可能略高于正常人，但相对于其需要清除的高负荷异常克隆而言，仍远远不足。

举例而言：一个饥饿10天的人每餐摄入四两食物，而一个未饥饿的人每餐摄入三两。若仅比较绝对量，四两比三两多了一两，似乎“较多”；但对饥饿10天的人来说，四两仍明显不足，其实际需求可能应为半斤。同样，评估MDS的抗癌免疫时，必须以“免疫能力与所承担的生理任务（清除MDS克隆）”的匹配度为尺度，而不能单纯与正常人（体内无MDS克隆）的免疫水平进行绝对对比。

《肿瘤瞭望-血液时讯》：免疫抑制治疗是部分MDS患者的重要治疗手段，在临床选择免疫抑制治疗的适用人群、时机与方案时，您有哪些关键经验和原则？如何平衡疗效与感染等风险？

邵宗鸿教授：针对MDS的免疫抑制治疗，我赞同两种策略：第一种是针对MDS免疫反应中某些炎症因子对正常造血的抑制作用，进行选择性阻断。例如使用罗特西普阻断相关通路后，可解除对正常造血的抑制，使其恢复正常。第二种是在降低MDS克隆负荷的前提下进行免疫干预。例如通过去甲基化治疗、CAR-T疗法、化疗或造血干细胞移植等方式减少恶性克隆负荷，然后再针对异常免疫和炎症进行干预。

反之，若MDS恶性克隆负荷未得到有效降低，而单纯进行免疫抑制治疗，则相当于饮鸩止渴。虽然短期内可能缓解炎症反应对正常造血的抑制，但会进一步加重抗癌免疫的过度耐受状态，使MDS克隆更易逃逸免疫监视，导致克隆迅速扩增并向白血病转化，其潜在风险远大于益处。因此，在MDS恶性克隆负荷未降低的情况下，单纯免疫抑制治疗弊大于利。

临床上确实存在部分患者在单纯使用免疫抑制剂后，血象完全恢复正常且长期不复发。这类患者往往并无真正的MDS克隆，其病态造血可能源于炎症反应、自身免疫疾病或感染引起的形态学异常，而非真正的恶性克隆。对于此类病态造血，免疫抑制治疗是合理的。若治疗后患者血象完全恢复正常、不再复发，且始终未检测到恶性克隆，则应将其从MDS诊断群体中剔除，以免混淆真正的MDS病例。

《肿瘤瞭望-血液时讯》：随着靶向与免疫治疗的发展，针对MDS免疫异常的新型治疗策略不断涌现。您如何看待未来MDS免疫治疗的发展方向？对临床医生在个体化治疗上有何建议？

邵宗鸿教授：未来要进一步提高MDS的治疗效果（包括免疫治疗），需要从以下三个方面进行努力：

第一、严格把握MDS的诊断，避免误诊、漏诊或将假性MDS误判为真实MDS，亦或将真实MDS误判为非MDS。在临床研究中总结MDS治疗疗效时，若纳入的样本诊断不准确，就难以得出可靠的规律。因此，提高MDS疗效的前提是精准诊断。精准诊断不仅需结合克隆造血情况和病态造血的形态学特征，还应考虑靶向治疗后的疗效反馈。由于MDS治疗难度较大，可在治疗后通过疗效评估对诊断进行回顾性修正，从而保证研究中样本的诊断尽可能精准。

第二，优化MDS的治疗策略。MDS的主要病理改变可归纳为两大核心事件：一是克隆造血，二是异常免疫及炎症反应。克隆造血是主要病理过程，因此治疗应优先针对克隆造血，采用低毒、高效、灵敏的方法。目前已有去甲基化治疗，未来在精准诊断基础上，有望发现MDS特异靶点。基于特异靶点可开发精准药物，如靶点抑制剂、信号通路药物，甚至CAR-T疗法。如果MDS能找到共同抗原，可设计针对共性抗原的抗体，实现针对克隆的高效、精确、安全治疗。

第三，免疫治疗应进一步优化，强化抗癌免疫，即便对正常造血存在一定损伤，其代价也是可接受的。关键在于通过免疫治疗有效克服MDS克隆，从而在治疗停止后，正常造血可自然恢复。因此，免疫治疗的核心应以清除MDS克隆为主，并兼顾正常造血的保护。在克隆负荷显著下降后，可适度使用抗炎治疗，以加速正常造血的恢复速度和质量。抗炎干预应在MDS克隆负荷减少后进行，而非之前，否则可能适得其反。

综上，通过精准诊断、针对克隆的高效治疗以及免疫与抗炎策略的合理结合，有望在新世纪进一步提升MDS的治疗疗效。

专家简介

邵宗鸿 教授

天津医科大学总医院

二级教授，主任医师，博导。原天津医科大学二附院院长、总医院大内科主任、血液科主任。曾任中国医学科学院中国协和医科大学血液学研究所血液病医院副所/院长、《中华血液学杂志》副总编、中华医学会血液学分会第八～十届副主委、中国医师协会血液科医师分会副会长、中国免疫学会血液免疫学分会主委、临床流式细胞术学组主委。现任天津医师协会血液科医师分会会长。